'De quem é a Amazônia, afinal?', diz 'NY Times'

[Valiant]

'De quem é a Amazônia, afinal?', diz 'NY Times'

Uma reportagem publicada neste domingo no jornal americano The New York Times afirma que a sugestão feita por líderes globais de que a Amazônia não é patrimônio exclusivo de nenhum país está causando preocupação no Brasil.

No texto intitulado "De quem é esta floresta amazônica, afinal?", assinado pelo correspondente do jornal no Rio de Janeiro Alexei Barrionuevo, o jornal diz que "um coro de líderes internacionais está declarando mais abertamente a Amazônia como parte de um patrimônio muito maior do que apenas das nações que dividem o seu território".

O jornal cita o ex-vice-presidente americano Al Gore, que em 1989 disse que "ao contrário do que os brasileiros acreditam, a Amazônia não é propriedade deles, ela pertence a todos nós".

"Esses comentários não são bem-aceitos aqui (no Brasil)", diz o jornal. "Aliás, eles reacenderam velhas atitudes de protecionismo territorial e observação de invasores estrangeiros escondidos." Acesso restrito O jornal afirma que o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva tenta aprovar uma lei para restringir o acesso à floresta amazônica, impondo um regime de licenças tanto para estrangeiros como para brasileiros.

"Mas muitos especialistas em Amazônia dizem que as restrições propostas entram em conflito com os próprios esforços (do presidente Lula) de dar ao Brasil uma voz maior nas negociações sobre mudanças climáticas globais - um reconhecimento implícito de que a Amazônia é crítica para o mundo como um todo", afirma a reportagem.

O jornal diz que "visto em um contexto global, as restrições refletem um debate maior sobre direitos de soberania contra o patrimônio da humanidade".

"Também existe uma briga sobre quem tem o direito de dar acesso a cientistas internacionais e ambientalistas que querem proteger essas áreas, e para companhias que querem explorá-las." "É uma briga que deve apenas se tornar mais complicada nos próximos anos, à luz de duas tendências conflituosas: uma demanda crescente por recursos energéticos e uma preocupação crescente com mudanças climáticas e poluição."

Fonte: http://noticias.uol.com.br/bbc/reporter ... 4u550.jhtm

--------------------------------------------------------------------

Já faz tempo que estão de olho na Amazônia. O Brasil, em vez de adotar uma política e um postura séria com relação à isso, fica empurrando com a barriga. Daqui a pouco os caras se cansam dessa brincadeira e vão acabar tirando nossa soberania de lá, vocês vão ver...

[-=KM=-zero]

á faz tempo que estão de olho na Amazônia. O Brasil, em vez de adotar uma política e um postura séria com relação à isso, fica empurrando com a barriga. Daqui a pouco os caras se cansam dessa brincadeira e vão acabar tirando nossa soberania de lá, vocês vão ver...

aí que está o ponto valiant, se a soberania do Brasil e da Amazônia estiver sobre a proteção do exército brasileiro a coisa vai ser mais difícil pros nossos amigos gringos...

agora tá faltando mesmo é uma política mais dura em relação a amazônia, aquele ecossistema deve permanecer intocável, principalmente em relação a agricultura. A amazônia é ao mesmo tempo uma floresta gigantesca e frágil. Se deixar acontecer o mesmo que aconteceu com a Mata Atlântica os danos serão irreparáveis

[Olwe]

O mais irônico de tudo isso, é que os EUA é o país que mais polui, e são eles que estão começaram com está história.

Sabe quando um time de futebol perde um jogo, e todo mundo joga a culpa em um outro fator (juíz, penalt não dado, ou sei lá, cria uma confusão extra-campo) pra desviar o foco do fato de que o time joga mal?

É o que eles fazem, estão mudando o foco. Todos sabem que o EUA estava sendo muito pressionado quanto a essa questão "EUA é o país que mais polui." e agora estão jogando a responsabilidade pra cima do mais fraco (o Brasil).

Antes desses filhos da puta virem questionar nossa soberânia sobre a Amazônia, deveriam resolver o problema que eles causam pro mundo. Já não chega esses caras fazerem guerra por causa de petróleo e dá industria armamentista, se meterem em disputas religiosas no Oriente Médio, financiar guerras (ou vocês acham que as armas que usam no oriente médio são eles mesmo que fazem?). Agora querem tomar nosso patrimonio.

Que o Brasil é um relaxado no cuidado com a Amazônia (e com todo o resto do país) é fato. Mas isso é um problema nosso!

"Ah, o Brasil não se preocupa com o mundo!", fala sério, vai se foder, façam algo de concreto pra combater a poluição e sei lá mais o que, pra depois vir dar pitaco aqui.

É foda...

[Valiant]

É bem assim, Olwe: Nós desmatamos o nosso, mas agora você não pode cortar o seu.

Eu acho totalmente justo considerar a Amazônia como patrimônio mundial, mas eu penso que se a preservação dela, para o bem DE TODOS, significar um impecilho ao desenvolvimento do Brasil, em termos de perca de território (onde está a floresta poderia estar outra coisa que rendesse ao país), seria também totalmente justo os países que usufruem de sua preservação PAGAR mensalmente ao Brasil e aos demais países cuja floresta cobre o território.

O Brasil deveria colocar uma plaquinha lá para calar a boca desses caras: "FLORESTA AMAZÔNICA: ALUGA-SE."

[Olwe]

Tá certo Valiant, a Amazônia é realmente importante pra todo o mundo, e não tem problema as pessoas se preocuparem.

Mas de forma alguma a Amazônia deveria ser tirada da nossa tutela. Se quiserem ajudar com insentivos financeiros, mesmo um aluguel como você sugeriu, tudo bem, mas o que é nosso é nosso.

Uma coisa que tenho certeza é que a Amazônia tem riquezas que nem imaginamos aqui no Brasil, e que os caras lá fora provavelmente já descobriram. O que querem mesmo é explorar as riquezas da floresta e claro, encher o rabo de grana.

Tudo é dinheiro, não consigo ver essa "preocupação" (por parte dos americanos principalmente), como algo legítimo. Não seria a primeira vez que eles invadem um outro território por causa do dinheiro.

Abraço.

[O_Cabelo]

Cara, isso vem rolando a anos. Eu lembro que já falavam isso quando eu nem tinha entrado na primeira faculdade ainda, ou seja, mais de 11 anos atrás. E mesmo assim eu duvido muito que alguém vá querer meter o bedelho na amazônia, não existe lei ou norma mundial nenhuma que defina algo de "área internacional" dentro de um país.

Quero ver alguém enfrentar o exército brasileiro (e dos outros países que possuem parte da floresta em seu território) lá dentro, ia ser uma cópia do vietnã porque não poderiam bombardear tudo senão estaria detonando a floresta junto.

Eu nem me preocuparia com isso, ainda mais agora que o Brasil está mais "famoso" no mundo.

[Palmito]

Fora que lá está uma das maiores reservas petrolíferas brasileiras, a reserva de Urucu, que abastece de Petróleo e Gás Natural toda a região norte e nordeste, hehe.

[Olwe]

Só pra dar enfase ao que o Cabelo disse (sobre a muito tempo se falar disso):

Folha de São Paulo - 03 de outubro de 2006

Governo Inglês Divulga Plano Para Privatizar
A Amazônia

Da Redação

O governo inglês, por meio de David Miliband, secretário de Meio Ambiente britânico, divulgou na semana passada no México um plano para transformar a floresta amazônica em uma grande área privada. O anúncio foi feito em um encontro realizado na cidade de Monterrey, segundo informou o jornal "Daily Telegraph". O evento reuniu os governos dos 20 países mais poluidores do mundo.

A proposta inglesa, que conta com o aval do primeiro-ministro Tony Blair, visa a proteger a floresta, segundo Miliband. O próprio político admitiu que a idéia está em seu estágio inicial e que será preciso discutir as questões de soberania da região com o Brasil. O plano prevê que uma grande área da Amazônia passaria a ser administrada por um consórcio internacional. Grupos ou mesmo pessoas físicas poderiam então comprar árvores da floresta.

Uma declaração interessante do senador Jefferson Péres ao Jornal Estado de São Paulo do dia 19/05/2008

O senador Jefferson Péres (PDT-AM) classificou como “bobagem” a sugestão feita por líderes globais de que a Amazônia é um patrimônio mais mundial do que brasileiro. “Esse tipo de discussão não nos preocupa porque não há grupos organizados defendendo essas idéias. São opiniões isoladas”, afirmou. Péres é suplente da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Senado.

Apesar do tempo em que se fala disso e de não haver "grupos organizados" defendendo essas idéias, não acho que é algo sem importância, pois é um assunto que não morreu e últimamente se vem falando muito disso, muito mais do que se falava a 11 anos atrás. É algo que vem ganhando força, até porque a situação do planeta só piora. Não é bobagem e não é sem importância.

Acho que o governo brasileiro tem que rechaçar qualquer idéia nesse sentido (como já foi feito de fato) e ficar atento a essas questões. E sim, tomar conta melhor da nossa floresta.

Brasileiro tem o costume de deixar tudo pra última hora... Um dia não vai dar pra dar um "jeitinho" porque vai ser tarde demais.

Não sei se sabem, mas o EUA já tem bases militares no Equador e Paraguai... E vai saber se já não tem alguma base na Amazônia... Até onde sei, mais da metade da floresta não é fiscalizada.

Só pra galera pensar, em 2005 houve um incidente noticiado pelo "O Globo", vou colocar só alguns trechos:

O GLOBO - 05 de junho de 2005

Avião Dos EUA Sobrevoou Reserva Irregularmente
Rodrigo Rangel

BRASÍLIA. O governo brasileiro guarda a sete chaves um incidente registrado na passagem de um avião-radar americano pelos céus da Amazônia, numa operação ousada que incluiu sobrevôos na reserva Raposa Serra do Sol, área de grande importância estratégica para o Brasil por ter reservas de minerais como urânio.

O relatório a que O GLOBO teve acesso informa ainda que, após entrar no espaço aéreo do Brasil, o avião variou altitude e chegou a voar abaixo de três mil pés, supostamente para dificultar sua detecção pelos radares.

O avião, de quatro motores e quase do tamanho de um Boeing 737-400, tem sensores eletrônicos que permitem, por exemplo, fazer mapeamento geológico das áreas que sobrevoa. Uma fonte da Aeronáutica informou que autoridades aéreas brasileiras teriam reclamado junto ao Comando Sul, unidade do Pentágono sediada em Miami que coordena as operações militares dos Estados Unidos na América Latina.

Foi dito que o "O P-3P Orion foi várias vezes assinalado nos radares de tráfego aéreo, mas não foi possível nenhuma interceptação de vôo porque estava voando abaixo de 3 mil pés".

Ou seja, eles sabem o que a floresta tem, e vira e mexe esse assunto de "sobrerânia" vem a tona.

E sobre não existir lei ou normal mundial, isso se cria, se vota, é aprovado e pronto. Se o Brasil for julgado incompetente para administrar o "Pulmão do Mundo", vamos fazer o que? Acha mesmo que o Brasil vai guerrear, com americanos e ingleses? Vão é fazer um acordo "Beleza, você vem aqui, tomam conta, pesquisam, exploram, mas deixa no papel que a Amazônia é nossa, senão pega mal pra gente frente ao nosso povo, beleza?".

Temos que ficar atentos sim e não deixar isso acontecer.

Um grande abraço pessoal.

[-=KM=-zero]

uma coisa que meu professor de geografia sempre fala, é que muitos países tem interesse no Brasil por causa do líquido mais precioso do mundo, a água. a floresta amazônica junto com o aquífero guarani são as maiores bacias hidrográficas do mundo e daqui a uns poucos anos o mundo vai precisar muito mais de água do que petróleo ou qualquer outra coisa. Com isso, quem controlar a água controla o mundo...

agora eu fico muito curioso pra saber o que vai acontecer quando uma crise por falta d'água explodir no mundo.

[Olwe]

uma coisa que meu professor de geografia sempre fala, é que muitos países tem interesse no Brasil por causa do líquido mais precioso do mundo, a água. a floresta amazônica junto com o aquífero guarani são as maiores bacias hidrográficas do mundo e daqui a uns poucos anos o mundo vai precisar muito mais de água do que petróleo ou qualquer outra coisa. Com isso, quem controlar a água controla o mundo...

agora eu fico muito curioso pra saber o que vai acontecer quando uma crise por falta d'água explodir no mundo.

É bem por ai mesmo Zero.

A real é que o ser humano é um vírus nesse planeta, um dia não vai mais ter aguá, nem camada de ozônio e nem comida... Ai já era.

Lembra do filme do Robocop? Passava uma propagada de um protetor solar com fator de proteção 5000, a mina ficava toda azul e ai no final da propaganda vinha um aviso rápido. "Não nos responsabizamos por cancêr de pele".

E do Mad Max quem lembra? O mundo acabou, sem combústivel e sem aguá.

É o que vai acontecer.

Não dou mais 100 anos pro mundo chegar a esse ponto.

É fato, que não é possível reconstituir a camada de ôzonio... Ou seja ou se fazia alguma coisa concreta a partir de agora ou um abraço. E isso não vai acontecer. O EUA não vai deixar de produzir pra diminuir a poluição, a Amazônia não vai deixar de ser desmatada, até porque fiscal, deputado, senador e sabe-se lá mais quem, leva dinheiro das madeireiras pra ficar na miúda.

Poderiamos ter veículos que não utilizam os conbustiveis derivados de petróleo e cana-de-açucar, mas até parece que as pétroliferas iam permitir que algo assim acontecesse.

A real é essa, estamos fudidos. Alias, nós não, os nossos filhos e netos e etc... É duro as vezes ler das pessoas que isso é um assunto sem importância. Nunca vai acontecer... Já está acontecendo!

[Valiant]

Pra resolver isso é simples, Olwe. Basta implementar uma coisa chamada "Controle de Natalidade". Cada casal só pode ter 1 filho. Pronto. Em duas gerações reduz a população pela metade, praticamente. Aí volta a ter espaço pra todo mundo.

O problema é que isso esbarra em duas coisas: política e religião. Como reduzir o número de eleitores ou de fiéis não é uma coisa lá muito interessante, isso dificilmente vai acontecer, mas é a única solução.

Vocês sabiam que foi feita uma pesquisa recente que mostrou que mais de 70% da população carcerária brasileira é formada por indivíduos que vieram de famílias com 5 filhos ou mais? Se implementassem o controle de natalidade, já resolvia essa questão carcerária de cara...

Além do mais, isso também iria reduzir a pobreza e a violência. Como? Simples.

O cara é de uma família humilde. Luta a vida inteira pra ter alguma coisa. E consegue ter lá sua casinha e etc. Aí o imbecil vai e arruma um monte de filho. Pronto. Divide o pouco que juntou entre aquele monte de gente, e ficam todos na miséria de novo. Os filhos desse cara tem que começar tudo outra vez. Se fizerem a mesma coisa, os netos vão continuar miseráveis. Aquele núcleo familiar nunca vai sair do lugar. Agora se o avô lá atrás tivesse apenas 1 filho, e esse filho também desse 1 neto ao avô, seriam três gerações acumulando pra uma só pessoa. O cara conseguiria caminhar mais facilmente pelas classes sociais.

E como isso resolveria a questão da violência? Simples também. Como diz meu pai: "quem tem cú, tem medo." Se esse cara tem o que perder, ele não vai sair por aí cometendo crimes, correndo o risco de perder o que conseguiu juntar.

Isso usando apenas um raciocínio simplista...

[Biga]

é tudo seleção natural... por enquanto temos alimento em abundância, e quando isto ocorre a população cresce exponencialmente, quando as fontes acabarem, ela irá decrescer exponencialmente e apenas os mais "fortes" sobreviverão.

isto acontece com todas as espécies.

e pra mim a solução é a mesma que o valiant acabou de "falar".

[O_Cabelo]

Po! Vou começar a comprar armas e munição no mercado negro então e deixar como herança pros meus bisnetos quando chegar o caos!!!

Hehehehe, brincadeiras a parte, eu sinceramente não me preocupo tanto com tudo isso. Primeiro porque eu não vou estar vivo até o dia que tudo ruir e segundo porque eu vejo muito estudo e muita gente inteligente criando outros caminhos e melhorando o mundo a nossa volta. Sem contar que, pessoalmente, eu acho mais fácil o mundo virar algo como o Matrix ou Exterminador do Futuro do que Mad MAx, hahaha.

"I'LL BE BACK!"

[Olwe]

Algumas pessoas ainda tem aquele pensamento assim: "Vou ver um monte de filhos pois assim eles cuidarão de mim quando eu estiver velho", tem isso (por pura ingênuidade) e tem a ignorância também claro, pessoas que fazem o filho sem querer.

Além de controle de natalidade como o Valiant disse, as pessoas tinham que ter acesso a uma educação que prestasse, que eu considero fundamental. As pessoas tinham que ter a oportunidade de desenvolver o senso crítico e o raciocínio.

Minha mãe é professora de geografia, ela diz que os alunos chegam a 8ª série, e não sabem nem ler e nem escrever, não conseguem desenvolver uma redação e nem conseguem pensar lógicamente. Tudo por causa do ridícula, progressão continua que aprova alunos, aprendendo ou não.

Esse lance de progressão continua, foi feito para resolver a falta de vaga nas escolas. As crianças repetiam de ano e ocupavam vagas de outras que estavam chegando. Como pro governo (qualquer um) é mais fácil criar um absurdo (que é aprovar crianças que não sabem ler e nem escrever) do que resolver o problema investindo mais em escolas e professores, estamos com o futuro da nossa nação comprometido, porque mais de 80% da nossa população vai ser formada por ignorantes, sem senso crítico, sem capacidade de formar uma opinião e totalmente manipulaveis. Hoje temos um indice pessoas alfabetisadas que é falso.

O jeito brasileiro de resolver as coisas é assim... Por exemplo: Os motoqueiros estão se acidentando nas Marginais Pinheiros e Tiete! O que faremos? Vamos proibir os motoqueiros de andar nas marginais! (assim eles vão se acidentar nas ruas, nos bairros residenciais...). As escolas não tem vagas. O que faremos? Vamos passar os alunos, aprendendo ou não. Assim fica fácil resolver, né?

E me surpreendeu o comentário do Cabelo, "não me preocupo, não vou estar vivo até o dia que tudo ruir", é esse tipo de pensamento (que acredito ser o pensamento de boa parte das pessoas que tem poder na mão pra mudar alguma coisa) que vai condenar a humanidade (se é que já não está condenada).

Quanto ao lance de "muita gente inteligênte estar criando soluções" isso é realmente verdade, mas como eu disse por exemplo, poderiamos ter carros que funcionassem sem derivados de petróleo e cana-de-açucar, mas isso iria mexer com o bolso de muita gente. Então não vai acontecer, porque provavelmente eles pensam assim "não me preocupo com o futuro das pessoas no planeta, não vou estar vivo até o dia que tudo ruir".

Lamentável.

[chuckpiracicaba]

Cabelinho e Zero Biba...

Cara... eu pensava como voces.. que nosso exercito era o fodão na defesa de nossas fronteiras ainda mais quando se falava de nossa super tropa de floresta.
Fiquei decepcionado com a declaração do nosso general, o Sr. Heleno das forças armadas que veio a publico em um programa de debate em canal aberto e falou sem constrangimento nenhum que nosso exército esta completamente SUCATEADO e que não temos autonomia nem pra deter uma investida da ASFARC caso eles resolvam entrar em nosso pais.
Estranhamente depois dessa declaração, naquela mesma noite aliais, aconteceu o caso ISABELA e tomou um rumo na mídia NUNCA antes visto em nosso pais, não estou nem de longe discutindo a babárie deste crime mas sim a extrema exposição do mesmo que me leva a crer no acobertamento de coisa mais séria, como por exemplo o que foi dito de nossas forças armadas naquela noite.

Quanto a Floresta Amazonica, recentemente eu recebi um email falando que em algumas escolas de ensino primário no livro de geografica o mapa do brasil já é representado sem a mesma, isso mesmo.... já estão fazendo nosso pais sem a floresta no mapa, justamente pra acostumar a opinião publica pra quando algo acontecer. Não sei se é verdade isso, mas se for(o que eu particularmente não duvido) Alguma coisa tem que ser feita e logo.

Outra coisa estranha em nosso país são as reservas indígenas e a algazarra que esta isso.... pra ilucidar um pouco mais isso.. ai vai outra declaração de nosso general:


http://www.google.com.br/notebook/publi ... oQxeCHyZYj